Participación de Forte en el programa 'Esta Noche' de C5N donde se referió al tratamiento del proyecto que limita la venta de tierras a extranjeros
AddThis Social Bookmark Button

 

Vea el video del programa "Esta Noche" (emitido por C5N) del día 7 de septiembre de 2011 donde Forte se refirió al tratamiento del proyecto que limita la venta de tierras a extranjeros.

 

Consulte la desgrabación a continuación (click en "leer más")

 

 

Ley de tierras: el debate

Gerardo Rozín: Señores, en un ratito vamos a hablar con el amigo Alex Freyre, a quien debés conocer bastante porque trabajaron juntos con la ley de matrimonio igualitario, con este novedad para la sociedad argentina el hecho de que dos militares hayan decidido casarse, es como "Mi primera boda militar gay". Vamos a hablar...

Vilma Ibarra: Eso habla de la amplitud de cómo esa ley recogió realidades que estaban en la sociedad y que siempre existen, independientemente...

G.R.: Sí, digo, son dos soldados rasos, bueno, después lo vamos a charlar. Pero ahora quiero entender, primero por qué se trabó está ley que tiene que ver con las tierras y de qué se trata. Porque en rigor el primer dato profundo que aparece durante esta temporada en el congreso y yo creo que la gente no termina de entender lo que se discute. Vilma.

V.I.: A ver, primero te cuento por qué se trabó. Este proyecto, son distintos proyectos, 14 proyectos distintos bloques, que se vienen tratando desde el año pasado. El  2 de septiembre iniciamos el tratamiento, el 16 de septiembre hubo una reunión conjunta donde vinieron funcionarios del ejecutivo. Este año se retomó el debate junto también con el proyecto del Poder Ejecutivo. Hicimos varias reuniones y ya este año empecé a encontrar resistencia de los presidentes de las otras dos comisiones, para tratarlo.

G.R.: Contame cuál es la idea más fuerte que propone esta ley.

V.I.: Todos los proyectos en general tienden a un objetivo que es limitar la extranjerización del territorio argentino. Esto es poner límites en materia de proporciones y de cantidad de territorio que puede comprar una persona física o jurídica extranjera. Establecer además un registro de tierras rurales para conocer propiedad, situación, quiénes son los propietarios argentinos o extranjeros y delimitar la regulación para garantizar un recurso natural estratégico no renovable como es la tierra y los recursos naturales.

G.R.: Ulises Forte ustedes conocieron militando en la cuestión del campo, también es diputado por la UCR. ¿Qué opinás sobre el asunto?

Ulises Forte: A ver, este proyecto, este tema se instaló en el debate argentino allá por el 2002 cuando desde Federación Agraria lo impulsamos y lo pusimos por mesa de entrada, después algunos diputados lo toman al proyecto, perdió estado parlamentario, pero veníamos insistiendo y militando. Bueno, cuando llegamos como diputados, Pablo Orsolini presenta el proyecto, yo lo acompañé con la firma, somos ocho o 10 diputados radicales que estamos acompañando con la firma este proyecto y la verdad que no encontramos el ámbito, ni la voluntad política para que se debatiera. Y este año también, si no hubiera sido por Pablo Orsolini que lo reclama a viva voz desde la banca, el día de la inauguración de las Sesiones Ordinarias, de la señora presidenta, la verdad que el tema tampoco (...). Por eso es un poco llamativo que después de tantos años venga la urgencia de tratarlo tan rápido, que ni siquiera vaya a sesiones, debido a que cuando... a ver, en ocho años (...) tuvieron mayoría automática en el gobierno, ¿no? Pero bueno, lo importante, lo fundamental es que el tema está en debate en la sociedad, es fundamental e importantísimo que se regule y se ordene, se limite la compra de tierras en manos de extranjeros, como un inicio a una política de uso y tenencia de tierra. O sea porque es una ley muy importante, tenemos disidencias, hay disidencias entre los 14 proyectos, yo no digo que no hay ninguna malo, pero son todos mejorables, entonces tenemos que no apurarlo y entrar en un gran debate como para sacarlo lo mejor de todos los proyectos, sacar la mejor ley y no la menos mala, no la más apurada, sino la mejor de todas. Ahora en...

G.R.: No entendía la suspicacia en la primera parte de tu respuesta cuando dijiste: "Bueno, ahora parece que están apurados". ¿A qué atribuís este apuro?

U.F.: No estaba en la agenda del oficialismo, para nada estaba en la agenda el oficialismo y apareció como un apuro, o sea  la señora presidenta lo reclama en un discurso, diputados del oficialismo recogen el guante, después se suspende y ahora aparece de vuelta cuando, está bien, hay que instalarlo, pero no por ese apuro hay que convertir el congreso en paradores de taxis, (...) nada más, sino que tenemos que entrar en un gran debate para... o sea, no estamos diciendo que este proyecto es malo y éste es bueno o si sos Frente para la Victoria es malo y si sos radical es bueno o viceversa, estamos diciendo que... (superposición de voces)

G.R.: Entiendo lo contrario, que estás diciendo que con la idea de fondo estás de acuerdo, pero que antes de votarlo... (superposición de voces)

U.F.: ¡Pero cómo no vamos a estar de acuerdo si la instalamos nosotros!

G.R.: ...que antes de votarlo querés...

U.F.: Cómo no vamos a estar de acuerdo si realmente el debate (...) sería una contradicción muy fuerte de mi parte decir (...)  Además una lucha histórica de la Federación Agraria Argentina que nació por la lucha por la tierra. Y cuando me dijeron por qué iba a ser candidato por el radicalismo, dije porque desde El Grito de Alcorta la (...) no hay contradicción ideológica. O sea que hay una clara convicción ideológica que estamos de acuerdo. Ahora discutámoslo, interés sí hay. Y con esto no quiero monopolizar, sino Vilma se va a enojar...

V.I.: No, tengo paciencia.

U.F.: Sí, no, te conozco. Tenemos que sacar la mejor ley como inicio, como inicio, como inicio de un fuerte debate sobre el uso y tenencia de la tierra argentina. Porque algunos la llaman ley de tierras, pero no es ley de tierras, porque la tierra es mucho más profunda, porque si después de esto (...) que estoy convencido que la tenemos que lograr, estoy convencido. No vamos por un impuestazo al latifundio, por una colonizadora, por una ley de arrendamientos, por tantas cosas que el oficialismo de parte del ministro Domínguez dijo que la ley de arrendamiento no es necesaria, para que... Lo único que vamos a lograr es argentinizar el latifundio y nosotros queremos regular el uso y tenencia de la tierra, no argentinizar (...).

G.R.: Vilma.

V.I.: No, bueno, primero me pone contenta y me parece bien que esté planteando la vocación de tratar los proyectos. Pero precisamente por eso me llama la atención que ahora diga que es sin apuro y que el apuro llega ahora. Mire, en la sesión del 11 de agosto de 2010 precisamente fue la oposición la que pidió el tratamiento de este tema...

U.F.: Yo.

V.I.: Usted dijo: "Nos parece atinando que si esta preocupación tienen oficialismo y oposición tratemos esta cuestión lo antes posible. Y en la sesión de comisión de septiembre que yo convoqué precisamente porque el oficialismo y la oposición tenían vocación de tratar este proyecto, usted mismo me dijo: "Quienes hemos leído todo los proyectos advertimos que hay bastantes similitudes en todos ellos. El núcleo central no difiere. Entonces si hay voluntad política enserio estamos muy cerca de tener un dictamen y llevarlo al recinto. La pregunta de fondo es si realmente hay voluntad política del ejecutivo para avanzar seria y rápidamente en este asunto o si es cuestión de tratar un tema más en la agenda, pero sólo para decir que se ha tratado". El ejecutivo ha demostrado voluntad política de tratarlo. Presentó el proyecto, pidió la iniciativa, lo tratamos en comisión dos veces el año pasado, lo tratamos en asesores de las tres comisiones el año pasado, la dirigí yo la reunión. Este año hubo dos reuniones, vinieron tres ministerios a informar, hicimos reunión a las cuales tres veces el presidente de la Comisión de Agricultura que es de su bloque, se negó a convocar y me encontré con que ayer que habían tomado el compromiso de debatir este tema, se negaron intempestivamente hoy no ya a firmar dictamen, a discutirlo y a poner su posición, porque la verdad es que no están obligados a firmar dictamen. Pueden firmar un dictamen alternativo, pueden no firmar, pueden plantear disidencias. Se negaron a debatir un proyecto que tenemos el debate hace un año y tuvimos más de cinco trámites de sesión. 

U.R.: A ver, a ver, hay una...

V.I.: Diputado Forte yo le digo, ha sido un trámite, creo que no hay muchos proyectos que los hayamos tratado más de cinco veces en reuniones de comisión.

U.F.: Yo creo diputada... (superposición de voces)

V.I.: Digo porque usted lo pedía urgente en ese momento... (superposición de voces) ... y ahora pide tiempo.

U.F.: Cómo es, si es por debatir proyectos hemos debatido proyectos muy fuerte y hemos coincidido en la votación, como fue en el caso del tratamiento del matrimonio igualitario... (superposición de voces)

V.I.: ¿Pero por qué el año pasado usted decía que era urgente y que era importantísimo tratarlo y ahora dice que no?

U.V.: Porque es urgente, porque... (superposición de voces) ...es urgente tratarlo y aprobarllo...

V.I.: ¿Y por qué no convocaron mañana a la reunión de comisión?

U.V.: Porque una cosa es que hagamos los proyectos, discutamos todo, no podemos estar... (superposición de voces)

V.I.: Pero si están todos abiertos.

U.V.: Pero Vilma, pero Vilma, vos me estás diciendo que estás discutiendo el año pasado un proyecto que subió hace 20 días, el del ejecutivo apareció ahora.

V.I.: No, el año pasado había 14...

U.V.: Pero no había del ejecutivo...

V.I.: Pero vino el ministro a informar y a explicar ese proyecto y ustedes no quisieron convocar a esa reunión...

U.V.: Pero el ministro dijo un proyecto que iba a escribir, el proyecto del ejecutivo vino este año. Además hay contradicciones... (superposición de voces) ...que son fundamentales.

V.I.: Y vino en junio a informar y ustedes no quisieron venir a la reunión... (superposición de voces)

U.V.: Pero no hay voluntad política de incorporar las reformas que se están haciendo...

V.I.: Cómo que no, ya incorporé un montón, mire...

U.V.: Cómo...

V.I.: Estuvimos en una reunión el miércoles pasado, cuatro horas de reuniones tuvo el diputado Orsolini, el diputado Orsolini...

U.V.: Sí, sí, fue invitado como promotor del proyecto, sí, sí.

V.I.: Pero además hizo propuestas que recogimos, que nos parecieron importantísimas, yo las incorporé al pre dictamen.

U.V.: Pero ese dictamen no nos llegó...

V.I.: ¿Pero si no quieren venir a la reunión cómo lo vamos a presentar?

U.V.: Pero cómo vamos a saber, cómo vamos a ir a una reunión donde se impone...  A ver...

V.I.: No se impone nada, las cosas se deciden por mayorías y minorías...

U.V.: Hay cosa fundamentales que tenemos que llegar a una consenso, Vilma, para no cometer errores que pueden ser muy caros a la historia de la Argentina...

V.I.: Estoy totalmente de acuerdo.

U.V.: Hay errores muy importantes en este proyecto de ley, por ejemplo, a lo mejor se hizo por desconocimiento o por apresuramiento o no sé por qué. Cuando se habla de hectáreas fijas en vez de hablar de unidades económicas o sea en Junín, en Pergamino la unidad económica arranca entre las 80 y 100 hectáreas. En Algarrobo del Águila, La Pampa, la unidad económica  ronda entre 5000 y 7500 hectáreas. Entonces qué quiero decir con esto, que 1000 hectáreas en riñón Pampa Húmeda es un mediano productor, una escala importante, no podemos decir que es un gran terrateniente, ni oligarca porque  la verdad que (...) que son... que siembran la soja con la plata del ANSES, siembra 180 mil hectáreas, quien tiene 1000 la verdad que es un mediano productor. Ahora 1000 hectáreas (...) de Santa Isabel Victorica es una persona (...).

V.I.: Pero igual le ahorro el trabajo, porque precisamente el diputado Orsolini, entre otros, lo planteó y tomamos la posibilidad de incorporar las equivalencias...

U.V.: La posibilidad.

V.I.: No, no, estamos... Ahora no quieren venir a la reunión a discutirlo. Forte, lo discuten en los medios, pero no en  las comisiones. El reglamento dice que nos tenemos que... que trabajamos en comisión.

U.V.: A ver, a ver, si hay tremenda capacidad de mediatizar los debates y obstaculizar el congreso es el Frente para la Victoria por excelencia, tiene grande experiencia en esto, Vilma, por favor.

G.R.: Pregunta final. ¿Cómo creés que sigue esto? El oficialismo ahora está planteando la decisión de hacerlo y al mismo tiempo dice que admite alguna de las críticas que se le hicieron en el proyecto y las incorpora. Al mismo tiempo vos me decís: "Mirá, ahora no es una cuestión de urgencia, sino de estudiar". ¿Cómo creés que sigue esto?

U.F.: Bueno, pero a ver, por estudiar tampoco tenemos que hacer estudios crónicos porque tampoco podemos entrar en la excusa de algunos de decir: "Debatámoslo" y decir...

G.R.: Ulises, ¿cómo creés que sigue?

U.F.: ..termina como varios proyectos que hemos presentado la oposición que están encajonados o en el mejor de los casos se convirtió el proyecto de ley en resolución ministerial.

G.R.: Esta semana se trabó. ¿Cómo creés que sigue?

U.F.: Yo creo, o sea, lo que hay que hacer es tranquilamente cada comisión tiene que discutir, abrir todos los proyectos, hacer un solo dictamen, no hay que discutir...

V.I.: ¿Por qué no se puede trabajar en plenario como exige el reglamento? Que es como se trata, porque no podemos decir...

U.F.: El reglamente es muy claro, Vilma, el reglamento dice que para aprobar una ley tiene que estar... (superposición de voces) ...y el dictamen... (superposición de voces) ...los diputados de todos los plenarios. No, todos no...

V.I.: Lo quieren tratar por separado en cada una de las comisiones en forma fuera del reglamento.

U.F.: No es fuera de reglamento, no cambies las reglas de juego. Lo que pasa es que no podemos decir: "Macanudo, sobre este papel discutimos y a lo sumo le corregimos una cosita, pero de acá no se discute más nada". Y resulta que...

V.I.: ¿Yo estoy diciendo eso?

U.F.: Y, pero desde el momento en que "vamos a aceptar algunas modificaciones", pero siempre sobre el proyecto del ejecutivo, los otros... (superposición de voces)  

V.I.: Las cosas se definen por mayoría y minorías como  se resuelve la democracia y no es precisamente el oficialismo el que tiene la mayoría hoy en la cámara de diputados, que debe consensuar proyectos porque sino no saca dictámenes.

U.F.: Pero no vemos una voluntad en demasía de (...) esos proyectos.

G.R.: Ahora vos Vilma, un  minuto. ¿Cómo creés que sigue?

V.I.: Sólo quiero decir que cinco reuniones plenarias que convocamos no vinieron y no quisieron convocar, que siento que hay una obstaculización, que yo lo lamento, no sé si hay una especulación electoral o no, pero dicho esto es una ley importante... (superposición de voces) ...bueno, no lo sé la verdad o si tienen... (superposición de voces) ...espere, déjeme terminar el minuto mío.

U.F.: Perdón.

V.I.: Creo que probablemente tengan diferencias entre sus distintos bloques, porque hay impulsores muy fuertes de proyectos y hay otros que no, pero creo que es una ley importantísima para la Argentina, que tenemos una deuda en esta materia, que tenemos problemas muy serios en algunas provincias, como en Río Negro, en Santiago del Estero, conocemos y estamos en deuda con el pueblo argentino. Les pido que no obstaculicen  más el tratamiento de este proyecto. De éste y de todos, tenemos 14 proyectos para tratar.

U.F.: Si siguen impulsando ese proyecto donde se puede comprar el 20 por ciento en manos extranjeras, pero no divide por municipio, termina siendo... (superposición de voces)

V.I.: Dividimos por provincia y municipio, lo informé en la comisión también el miércoles, diputado Forte.

G.R.: Gracias por venir.


 

 

 

 

 

 

 

 

 
buy priligy buy amoxil spyware for phone